Не, этого выбора для менеджера не случится, поскольку реформа введена по принципу "не можешь предотвратить - возглавь" касаемо наигрыша молодых игроков в аренде. То есть она станет довольно бесполезной, если можно будет выбирать "не платить вознаграждение", то именно так и будет осуществляться возможная махинация.
Но многим ответили в комментариях - а мне нет. Плата за "матч" все еще может быть разной, в том числе нулевой для номинальных ветеранов/юниоров, которые слишком слабы, чтобы наигрывать их бесплатно было махинацией. Вот такой и будет у менеджера выбор - сдавать сильного игрока за дорого, но ожидая что сравнимую сумму придется вернуть за его баллы/минуты. Или дешево слабого, но с малым риском выйти в минус за его баллы. Я предлагаю исключить оплату минут для игроков, которые не достигли уровня "обычный игрок" с точки зрения перспективности тренировок (то есть для слабых и очень слабых), независимо от их возраста. Исключение - игроки "с пальмой", для них опять же независимо от возраста, матчи платные. А компенсацию за матч привязать к возрасту - чем моложе игрок, тем ценнее его минуты, если конвертировать кубик в баллы. Прогрессивная шкала. Пусть 100к оптимальная стоимость матча в 20 лет. Представим, что среднее число матчей команды в сезоне - 50. Близко к правде, если брать длинный сезон. То есть 48% это 24 матча. Они дают прирост 6 баллов. То есть 4 матча это 1 балл. Именно столько (с хорошей точностью) стоит балл за минуты. 4 раза по 100к, 400к. Теперь берем игрока 23 лет. У него за 57% матчей дается 3 балла. То есть 1 балл это 9,5 матчей. Если считать, что нормировка именно по 20 годам оптимальна, то его матч должен стоить 4/9,5=42% от стоимости матча 20-летнего игрока. В два с небольшим раза меньше. Куда более адекватная цена чем сейчас, в конце концов, в 23 года если игрок хотя бы обычный по перспективности тренировок, он иногда приносит пользу даже в сильной команде, а не просто наигрывается. Аналогично считаем 22 года. Примерно 58к за матч. А теперь 16 лет. 1 матч это 1 балл (20% от 50 матчей это 10, и баллов за 20% полезности тоже 10). То есть, правильная стоимость 1 матча в 16 лет - это 400к В 17 лет коэфф 1,56 матча за балл в конце сезона. Это грубо говоря в 2,5 раза больше, чем прирост баллов за наигрыш 20-летнего. То есть, правильная стоимость 11 матча в 17 лет - 250к 18 лет можно округлить (для удобства расчетов) до 150к за матч (там должно быть чуть больше, но простим в пользу владельца) 19 лет опять же округляется до 125к
В общем, надеюсь принцип расчета понятен, можно взять нормальной стоимостью матча для возраста не 20-летку, а другой возраст. Изменятся только цифры, но не суть функции. Например, если считать что 1 балл это 100к по первому коэффициенту для 16 летнего игрока адекватная компенсация. То она должна быть в 1,6 раза ниже для 17 лет, в 4 раза ниже для 20 лет... Строго по награде за кубик, если переводить ее в матчи. Хотя конкретно мне кажется, что 1 млн за наиграть 16-летку - довольно дешево. Вот 3-4млн как раз уважаемая цена. |