Приветствую! Хотелось обсудить тему аренды!

Ты не видишь, а другие видят.
Не зря эта тема всплывает на форуме в который раз.

Кто захочет получить максимальную цену за аренду, тот вообще не будет выставлять никаких ограничений.
А те, кто захочет дать практику несильному молодому игроку - тот да, будет искать перерегов.

Странно, что не рассматривается вариант наигрывать игрока в своем клубе, учитывая проблемы с тем, что игроков нередко берут для того, чтобы скинуть дебаф, а не для того, чтобы выпускать на поле.

слабые игроки и в перереге не будут играть, какой смысл брать условно 17-45, если можно взять 22-70 и получать те-же 100к за матч..

Lawski писал(а):Доброе утро! Идея кажется правильной, конечно после доработки вождями, я тоже отдал молодого ПРС высокого кипера в аренду для прокачки. За 15 туров ни разу не выпустили на поле. Получил за него копейки и очень мечтал каждый тур вернуть. Как будто специально берут молодежь для просиживания штанов!

Вратарей молодых вообще категорически нельзя на много туров отдавать, максимум 5. А если и сила маленькая то и вовсе нет смысла сдавать в аренду, никто не будет слабым воротником катать

Вариантов всяких множество, их все не рассмотреть.

Дело касается принципа - арендодатель должен иметь право выбрать подходящую по силе команду для аренды.

alpione писал(а):Дело касается принципа - арендодатель должен иметь право выбрать подходящую по силе команду для аренды.

Не должен.

Может ещё и по трансферу такие ограничения сделаем?

Почему же нет.
В реальном футболе решение о подходящем для аренды клубе принимает арендодатель.
Во ВСОЛе же ровно наоборот и его мнение совершенно не учитывается.

И поменьше желчи.
Если есть какие-то свои идеи - предложи.

Я поделюсь мыслями на основе своего небольшого опыта аренд.
Мне, например, как перереге, удобнее брать игрока на 5 матчей. Я беру игрока, наигрываю его 5 раз, получаю 500к (или больше, если хватанёт балл). Затем беру следующего, если предыдущий игрок уже вогнался в усталость или ненужную мне красную форму (но перереге на форму скорее всего пофиг).
А вот если мне нужен игрок просто подержать на скамейке, то я буду стараться взять на 15 игр (чобы взять и забыть на пол чемпионата).
Делайте выводы (с) :grin:

Плюс есть такая фишка (я о ней узнал недавно) - я могу ПЕРЕАРЕНДОВАТЬ своего игрока, оказывается. Раньше я думал, что подать заявку на игрока, которого арендовал - не могу. Оказывается, могу. Так что для наигровки как будто бы самое выгодное это сдавать на 5-6 матчей. Максимум 10, но тут могут быть нюансы (например, в США сданы игроки на 10 игр, но в результате они треть игр и более сидят на скаймеке, поэтому я бы на 10 матчей не сдавал, пожалуй.) :think:

.

А с моей точки зрения 15 туров лучше. Потому что арендованный игрок - он когда появляется, то портит сыгранность (при переаренде я так понимаю он считается новым).
Поэтому чем дольше он висит, тем меньше он эту сыгранность портит - а на 5 туров ее сбрасывают постоянно.

Таким образом, имея возможность предлагать 5-15 туров, не очень рационально делать интервал более узким, это неизбежно отвадит часть арендаторов.

alpione писал(а):В реальном футболе решение о подходящем для аренды клубе принимает арендодатель.

там и с трансферами не так, как здесь, там тоже продавец решает - кому продать.

ну и что? зачем мы сравниваем реальный футбол и экономический симулятор со своими собственными правилами, с которыми ты согласился при регистрации?

действующая схема понятна и адекватна, предлагаю её не менять

Uranium235 писал(а):это неизбежно отвадит часть арендаторов.

Да и хрен на них. Если сдающему важна игровая практика, а не чисто потенциальных арендаторов.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

Uranium235 писал(а):(при переаренде я так понимаю он считается новым)

Здесь хз, выглядит алогично, если это так работает.

_fox_ писал(а):
alpione писал(а):В реальном футболе решение о подходящем для аренды клубе принимает арендодатель.
там и с трансферами не так, как здесь, там тоже продавец решает - кому продать.

ну и что? зачем мы сравниваем реальный футбол и экономический симулятор со своими собственными правилами, с которыми ты согласился при регистрации?

действующая схема понятна и адекватна, предлагаю её не менять

Не соглашусь. При трансферах всоловская схема практически соответствует реальной - редко когда продавец в реале отказывается от большей суммы.
А вот с арендой молодых игроков, которым нужна игровая практика, все поставлено вверх ногами - у арендатора нет никакой возможности остановить аренду молодого слабого игрока в сильную команду, где он будет сидеть в запасе.

В предлагаемой схеме тоже ничего сложного нет. Если хочешь, чтобы молодой игрок был арендован командой, соответствующей его уровню, выставил макс. Vs для команды арендатора и все.

shakal писал(а):Да, наигрывание через аренды большая проблема. Очень часто хорошего игрока просто не выпускают, а отдаешь в аренду не ради денег, а именно, чтобы он был наигран.
Поэтому было бы здорово ввести опцию при сдаче в аренду, что игрок обязательно выйдет на поле в N-ом количестве матчей, либо будет наигран на N-ое количество времени в процентах, и чтобы автоматика за этим следила. Иначе теряется смысл аренд.

Смысл аренды в том, что она выгодна тем или иным образом для арендатора, а не для арендодателя. Именно арендатор платит деньги за свой смысл. :hello:

vikont писал(а):
shakal писал(а):Да, наигрывание через аренды большая проблема. Очень часто хорошего игрока просто не выпускают, а отдаешь в аренду не ради денег, а именно, чтобы он был наигран.
Поэтому было бы здорово ввести опцию при сдаче в аренду, что игрок обязательно выйдет на поле в N-ом количестве матчей, либо будет наигран на N-ое количество времени в процентах, и чтобы автоматика за этим следила. Иначе теряется смысл аренд.
Смысл аренды в том, что она выгодна тем или иным образом для арендатора, а не для арендодателя. Именно арендатор платит деньги за свой смысл.

Это почему же аренда не выгодна арендодателю. За взрослого игрока арендодатель может выставить выгодную для себя цену и получить неплохие деньги за аренду.
Но в случае с молодыми игроками арендодатель вообще лишен голоса. Он даже цену поменять не может. Это бред какой-то и никак не соответствует обычной логике.

Сама идея - бредовая. Команда заплатила деньги и может распоряжаться игроком по своему усмотрению. Да и к тому же, в реальности полно случаев, когда арендованные игроки сидят на банке сезонами.

Ну и я уже не говорю о том, что не будут на эту чушь тратить время админы проекта. Во всяком случае, есть вещи поважнее и, надеюсь, беклог у них адекватный.

Приветствую! Хотелось обсудить тему аренды!

Кто сейчас на конференции