Форум - Виртуальная Футбольная Лига

Mpenza писал(а):
Antoni de Brion писал(а):Мне кажется, что в данном случае, зарешала именно эта спецуха.. СМ дает процент к неполучению карточек - это скорее индивидуальная спецуха и возможность заработать штрафной, что как вероятность, тем более для защитника - так себе.. А УГ прибавляет ему 45% силы при защитных угловых, что как для защитника - отлично, и 15% при угловых у ворот соперника, плюс он дает какой-то бонус всем игрокам , какой именно, мы не знаем, но дает, раз так в правилах написано..
Секретные бонусы как это по всоловски)

Потому что какая разница? У вас там есть подсказка с рейтингом силы игрока, которая актуальна всегда, т.е. видно, кому сколько не хватает. Зачем в правилах ещё куча текста непонятного об этом? Это же условный рейтинг игрока для определения условного рейтинга состава, чтобы пометить основных игроков. Интересно в случаях, когда есть конкуренция за попадание в основу и там ветеран или кумир и непонятно, что вы будете делать - спецухи конкурентам менять ради рейтинга? А у нас вообще позиция, что если ветеран из основы вылетает периодически, значит вот такой вот он основной игрок - с вероятностью принесения пользы в 50%. И что стараться его вернуть в основу правдами и неправдами - себе дороже. Если там один конкурент и все просто, то видно, какая разница в баллах, а если конкурент не один, то там при попытке что-то поменять могут переместиться сразу несколько игроков и ещё хуже можно сделать.

Solmyr писал(а):Ну чо товарищи...
В ТП всё подробно, со ссылкой на форум и решением написал в воскресенье, в раздел "супербаги, если трабла не такая - будет штраф".
Сегодня среда, фикса нету, ответов нету и даже штрафа нету.

Выставил https://vfleague.biz/player.php?num=4985300 на трансфер.

Возрадуемся! Ещё один сезон успешно прожит с багом!!! И мы....
...СЧАСТЛИВЫ

1) Ваше решение, к сожалению, не применимо - оптимальный состав считается не так, как вы думаете, для подсчета АВТО не считаются все возможные расстановки, т.к. это было бы слишком долго, поэтому у нас просто нет тех чисел, которые вы предлагаете отсортировать и тем самым решить проблему.

2) В правилах указано, что

https://vfleague.biz/rules.php?page=187 писал(а):Переопределение ролей игроков в команде может произойти в любой момент, когда в команде изменился набор игроков, ей принадлежащих, либо изменились характеристики хотя бы одного из игроков, принадлежащих этой команде.

Роль основного игрока получают не более 11 игроков, из которых автоматика может составить сильнейший по её мнению состав, который можно выпустить на поле на позиции, не противоречащие правилам."

Это означает, что игроки основы - это те, которые помечены зеленым цветом и которых выбрала автоматика, а не наоборот - не те, которых вы по каким-то причинам хотите таковыми считать. Соответственно, вашу "ошибку" мы "очень срочно" править не будем, потому что ошибкой не считаем. Также ничего и нельзя править сейчас, потому что у множества команд поменяются роли игроков. Но в качестве идеи и предложения ваше замечание будет рассмотрено. Но!

3) Все случаи перепроверить, которые вы собирали с марта, нереально. Самый оперативный ответ, который можно дать - "давайте попробуем разбираться последовательно. пожалуйста, опишите точно первую проблему, которую вы хотите обсудить, укажите конкретную команду, в которой вы наблюдали эту проблему и конкретную дату, когда она была актуальна". После этого нужно:
- восстановить архив на указанную вами дату
- увидеть ситуацию, которую вы описываете
- убедиться, что она похожа на ошибку и не имеет очевидных ответов
- установить точную причину, почему это произошло
- убедиться, что причина похожа на ошибку и не имеет корректных объяснений, почему это хорошо
Если все-таки там что-то можно исправить - тогда это будет сделано для будущих сезонов, а вам тогда выплатим компенсацию за хорошее предложение.

4) По вашему сообщению в техподдержку модератор отправился выяснять, кто что по этому поводу может сказать, но лучше бы дал ответы: "вопрос не относится к разделу очень срочно, напишите в другой раздел" и "напишите конкретно, о каком игроке и какую ситуацию идет речь". По прошествию времени поняли, что из актуального речь про команду Сянюй, ситуация повторяется, заключается в том, что расстановка авто у вас дает меньше, чем несколько других расстановок, будем посмотреть.

Solmyr писал(а):
Петр_Ротный писал(а):У меня ещё баговее.
CM/CD 33 102 Пк4 Д4 От4 См4 - в основу не попадает
CM/CD 22 100 Пк4 Д4 От4 Уг3 - в основе. Есть другой игрок с Уг4.
А это как раз то, о чём мы с Ураниумом выше спорили: что 16 спецух никогда не должны быть менее ценны чем 15. Даже когда это См4К4Тр4От4 против Д4Пк4Км4Ск3. Но тут у манагеров взгляды расходятся...

Утвеждение неверное в корне. 16 спецух запросто могут быть менее ценны, чем 15, начиная от самого простого случая с "лишней" спецвозможностью Л4, одно наличие которой может просто мешать построению состава, продолжая тем, что спецвозможность И может приносить совершенно разные бонусы и заканчивая тем, что в принципе разные спецвозможности оцениваются по-разному.

Deschko87 писал(а):В последние несколько дней страницы сайта не всегда прогружаются до конца. У кого-то есть такое?

Финч писал(а):
Deschko87 писал(а):В последние несколько дней страницы сайта не всегда прогружаются до конца. У кого-то есть такое?
Есть такое. Сегодня написал в ТП. Пока не ответили.

Yaroshik писал(а):Третий день такая проблема. Заходить на сайт очень проблематично, каждая страница прогружается со второго-третьего раза

Напишите, поменялось ли что-нибудь у вас? С нашей стороны все в порядке, сайт работает в штатном режиме, но такие обращения из отдельных регионов России нет-нет да и появляются. Попробовали по вашему описанию проблемы оптимизировать настройки загрузки сайта для вас, может быть эта оптимизация поможет.

Также рекомендую проверить другие сайты - если на каких-то еще сайтах вы наблюдаете то же самое, то напишите, на каких или насколько много проблем вы заметили. В принципе все проблемы последнего время сводятся к проблемам у провайдеров и хорошо бы еще и писать им, но далеко не всегда они могут сами повлиять на то, что там в конкретном регионе происходит, хотя иногда могут. Не новость тот факт, что в последнее время интернет вообще могут выключать, а мобильный и стационарный интернеты - это два разных интернета, мобильный может не работать, а стационарный работает, было и такое недавно.

Вопрос про "поменялось ли что-нибудь у вас" относится только к тем, у кого были такие проблемы в последние несколько дней! Если у вас таких проблем нет и не было, то лучше не писать на эту тему, потому что в современном мире во всех странах и даже регионах стран свои отдельные проблемы с доступом к интернету. Если у вас другие проблемы - опишите их отдельно. Если у вас нет и не было проблем с доступом к сайту - рад за вас!

Разрушитель писал(а):
Uranium235 писал(а):а пример значимого вопроса можно?
На ТМ недавно обновили базу федерации Бутана, добавив новые команды, участвующие в первом дивизионе, в том числе эту https://www.transfermarkt.world/bff-aca ... ein/111366. При этом, как оказалось, президенту федерации был выдан отказ на создание такой команды во ВСОЛе (то есть замены названия и добавления базы игроков). Я тогда особо не спрашивал, что ему ответили, а вчера наткнулся на эту команду https://vfleague.biz/roster.php?num=15850. И чем не академия? Нестыковочка получается. Тут отказано, там нет. И пошёл я писать в ТП, чтобы пояснили мне хотя бы, на основании чего двойные стандарты. Даже просто, интереса ради. В ответ фраза, что "такой команды не будет добавлено", и всё!! Ни слова больше. Спросил, почему на сам вопрос не ответили, в ответ "полученной вами информации достаточно". Нормально? Неа.

И вопрос даже не в значимости, а в личной заинтересованности по конкретной теме. Пишите, мол, нам свои общие вопросы. Да куда уж там..

1) Наличие в игре одной ошибки не означает, что надо повторять ошибочные действия.

2) Мы не можем индивидуально с каждым спорить по поводу принятых решений. Вы считаете, что надо добавить команду, мы считаем, что не надо. Если ничего нового не ответили, значит аргументы, которые вы привели, не показались администрации сайта меняющими картину. Если вы можете четко сформулировать аргументы, которые вы хотите донести, то доносите. Если же администрация не понимает, о чем вы пишете, то ну извините, мы вас не понимаем.

Посмотрел ваши аргументы - "А разъяснение можно получить или мы ограничимся только отказом от ответа вопрос?" - логично, что ничего нового по такому комментарию никто не дал.

В идеале, если вас взволновал Сан-Марино, то можно доказать админу, что туда стоит обратить внимание и попросить привести ситуации к единообразию. Из текста "А разъяснение можно получить или мы ограничимся только отказом от ответа вопрос?" модератор не понял, что вы от него хотите, и правильно сделал.

3) Мы не занимаемся помощью Даше в нахождении на картинках 10 отличий, у нас все сиутации разные (это к тому, что вы даже представить себе не можете, сколько за 20 лет уже было рассказов про "я сейчас сделаю то же самое и что вы со мной сделаете?" - когда вычислим, то изучим и примем совершенно другие решения, потому что сделаете вы не то же самое, а совсем другое).

Нет двойных стандартов, есть разные ситуации. Там Сан-Марино, тут Бутан. Там регистрация уже произведена в 2009 году, здесь в 2025 году вы запрашиваете, мы проверяем, видим, что это какая-то странная академия и говорим - нет, мы не будем ее регистрировать. Если поднимаете вопрос про Сан-Марино, посмотрим тогда на Сан-Марино - такая там академия, не такая, точно ли академия и т.д. С учетом того, что в Сан Марино команда есть с 2009 года, и речь о названии клуба - то на мой взгляд, это не срочный и не непоправимый вопрос и со временем команда может быть переименована, если подтвердится, что ей нет места, а может и не будет переименована, если найдутся отличия, которые администрация игры посчитает существенными. Если будут переименовывать, то с согласия текущего менеджера или после его ухода из команды.

P. S. Исправил, там оказывается с 2009 года академия есть в Сан Марино. Тем более, тогда время было вообще другое.

Le Tissier писал(а):
Akar писал(а):работа для энтузиастов, которые сходу могут написать, что кто-то отдыхал перед мирокубками, кто-то мстил за предыдущий сезон или за ссору в чате, кто-то растит молодежь, а кто-то сбивает усталость

По состоянию на 73ий сезон много таких энтузиастов? Ведь действительно даже большинство пишущих руками обзоры - все равно просто пересказывают отчет о матче и получают оценку «норм».
При этом с позицией «лучше никак, чем как попало» всецело согласен.

Во-первых, энтузиастов много и количество обзоров с каждым сезоном растёт после того, как их начали проверять и оплачивать, в первую очередь по причине огромных выплат за эту работу.
Во-вторых, если энтузиастов будет и в таком случае мало, то это будет означать, что оно вообще не нужно и обзоры нужно убирать из игры вообще (или по крайней мере не выдумывать, что наличие или отсутствие обзоров сотворит какое-то чудо с интересом к игре).
В-третьих, есть обзоры и их достаточное количество в процентном соотношении, где видно, что пишет живой автор, который понимает, о чем пишет, в этом случае он просто из своей головы берёт кучу интересных знаний о том, что там произошло и почему, кто играл, кто управляет командами и т.д.

Продолжаю раз в неделю публиковать хроники из психбольницы, занимающейся проверкой обзоров:

В прошлый раз топикстартер публиковал на форуме версии обзоров от разных ИИ и сильно ими восторгался, на этот раз текст сразу на сайте, сразу с указанием, что при написании были нарушены правила написания обзоров (привет автобан за чистосердечное признание - просил же точно не писать, что использовался ИИ, чтобы меньше пустых обзоров от последователей "а что так можно было" пришлось удалять еженедельно), а в качестве причины для публикации автор указал, что он потратил 11 минут на проверку и редактирование сгенерированного текста.

Что имелось в обзоре? А ничего нового - по странице на каждый матч сгенерированного красивого описания имеющихся в отчете цифр и подсказок к ним:

Матч прошёл на стадионе "Гуантанамо", который был заполнен до отказа — 97 000 зрителей обеспечили аншлаг и максимальный домашний бонус для Баракоа. Погодные условия были идеальными для футбола: облачно, 14°C. В такой обстановке все футболисты играют в свою силу, и погодный фактор не нивелировал разницу в классе между командами. Это позволило более сильной по составу Баракоа реализовать своё преимущество в полной мере.

Баракоа подошла к матчу практически в оптимальном составе (96%), тогда как у Сьюдад-де-ла-Гавана этот показатель был заметно ниже (84%). Это отразилось и на стартовых рейтингах силы: 3017 (60%) у хозяев против 1989 (40%) у гостей. В течение матча разница в силе сохранялась, несмотря на замены, и к финальному свистку Баракоа имела почти двукратное преимущество по этому показателю (2403 против 1410).

Баракоа использовала британский стиль — классический атакующий, максимально эффективный при атакующей тактике. Сьюдад-де-ла-Гавана выбрала бразильский стиль, также атакующий, но более ориентированный на комбинационную игру. Коллизии стилей не возникло.

Обе команды вышли на поле с обычным настроем, без супернастроя или отдыха, что не дало дополнительного преимущества ни одной из сторон.

Матч проходил в рамках нормальной грубости, что позволило избежать большого количества фолов и карточек. Лишь одна жёлтая карточка была показана Даниэлю Евдакименко (Сьюдад-де-ла-Гавана) на 34-й минуте, а также Джараду Фалкенштерну (Баракоа) на 82-й.

Сыгранность была выше у Сьюдад-де-ла-Гавана (+8,10% против +2,34% у Баракоа), однако этот фактор не смог компенсировать разницу в классе и оптимальности состава.

С первых минут Баракоа захватила инициативу, что быстро вылилось в голы. Уже на 7-й минуте Джарад Фалкенштерн открыл счёт, замкнув прострел с фланга головой после передачи Эдварда Гриньяна. Спустя три минуты Йован Уоллос удвоил преимущество хозяев, также отличившись головой после подачи с углового от Богдана Вэтэжелу.

Сьюдад-де-ла-Гавана попыталась перестроиться, сменив тактику на более сбалансированную, но уже к 31-й минуте Фалкенштерн оформил дубль, выйдя один на один с вратарём. На 39-й минуте Уилльям Карл довёл счёт до 4:0, вновь воспользовавшись передачей Вэтэжелу.

Во втором тайме Баракоа продолжала доминировать. На 69-й минуте вышедший на замену Жермен Фло забил пятый мяч, замкнув прострел с фланга после передачи Уоллоса. Итоговую точку в матче поставил Фалкенштерн, оформив хет-трик на 84-й минуте — вновь головой и вновь после передачи Вэтэжелу.

Сьюдад-де-ла-Гавана не смогла создать серьёзных угроз воротам соперника, нанеся всего 4 удара по воротам (1 в створ) против 15 (11 в створ) у хозяев. По угловым и штрафным Баракоа также имела преимущество (9 против 4 и 9 против 3 соответственно).

Баракоа одержала уверенную и закономерную победу со счётом 6:0, полностью переиграв соперника по всем статьям.

Серьёзно? Это описание матча, завершившегося 6:0, в обзоре? В принципе, если бы в обзоре было только последнее предложение (которое, возможно, ещё и добавлено человеком здесь), то обзор мог бы получить оценку неплохо или даже хорошо, в зависимости от того, что там по другим матчам.

Возможно, это был бы неплохой автотекст к конкретному матчу, если бы эти автотексты генерировались бы автоматикой и не требовали бы правок - ну окей, говорите тогда, что вы хотите сделать и продать нам модуль автогенерации красивых текстовых описаний всех матчей и давайте сотрудничать. Но что этот текст делает в обзоре, за авторский текст которого мы платим в игре порядка 1 млн. игровых денег - непонятно.

Там 8 таких же текстов для тех, у кого проблемы с запоминанием правил и кто хочет выучить правила наизусть - вот, например, если вы с первого раза не можете запомнить, что такое супер и отдых, то в одном обзоре от ИИ для вас четыре раза повторяется:

Обе команды вышли на поле с обычным настроем, без использования "супер" или "отдыха". Это означало, что игроки действовали в свою силу, без дополнительных бонусов или штрафов по мотивации.

Обе команды вышли на поле с обычным настроем, без использования "супер" или "отдыха". Это означало, что исход матча определялся исключительно игровыми и тактическими факторами.

Настрой на игру был обычным, без супернастроя или отдыха, что не дало дополнительного прироста или снижения силы.

Обе команды вышли на поле с обычным настроем, без супернастроя или отдыха, что не дало дополнительного преимущества ни одной из сторон.

Последний вариант ещё и сам по себе вызывает вопросы, а это может написать кто-то в здравом уме? Потому что... ну да, не дало... но так можно написать и что отсутствие коллизии стилей не дало дополнительного преимущества... и так под каждым матчем без коллизии писать? Не слишком часто суперы и отдыхи в игре, как и коллизии, чтобы писать каждый раз, что их не было. Вот опять та тонкая грань, когда ИИ пока еще не чувствует, на чем делать акценты (кстати, если бы я делал бы автогенератор, то хорошей идеей было бы вывести дополнительным скриптом для ИИ акценты - на что в этом матче обращать внимание).

В общем, ну как еще объяснить... в общем, я это проверять каждый раз и оплачивать (включая возможность нажимать на монетку) не хочу. Выявлять такое - несложно. Если даже ничего не написано про использование ИИ и текст хорошо отредактирован, но если видно, что текст бредовый и интересный, то модератор вполне может поставить "без оплаты" и сохранить свои подозрения, что текст неинтересный и странный. Обзоры туров - это ручная работа для энтузиастов, которые сходу могут написать, что кто-то отдыхал перед мирокубками, кто-то мстил за предыдущий сезон или за ссору в чате, кто-то растит молодежь, а кто-то сбивает усталость, а не перечисляет зачем-то цифры оптимальности из отчета, если только эта оптимальность не стала главной причиной самых важных событий.ч

Откровенных глюков типа нет, но тот факт, что текст выглядит, как текст ИИ, означает, что надо каждый раз проверять - потратили вы 11 минут на чтение в этот раз или нет, а по красоте текста ИИ сходу абсолютно непонятно, что там, потому что текст в любом случае красивый, даже если по содержанию он будет абсолютно бредовым. В этом тоже одна из основных проблем, решения которой я пока не вижу.

P. S. На этот же тур есть обзор ещё от одного автора, возможно, он тоже написан нейросетью по причине большого количества красивого, но "бесполезного" текста - https://vfleague.biz/v2obz.php?day= ... ort_id=350 - поскольку обзор у автора первый после долгого перерыва - утверждать сложно, возможно, менеджер решил попробовать и на первый раз потратил очень много времени, при этом не придумал ничего другого, про что писать, поэтому решил написать "прикольно". Есть несколько факторов, которые указывают либо на нейросеть, либо на редкого специалиста. Текста "ни о чем" многовато для того, чтобы этим занимался живой человек. Но, например, есть ошибки в пунктуации, которые нейросеть не допускает. Итого, обзор не сильно интересный, но типа "прикольный" - посмотрим по следующим обзорам автора, насколько его хватит, возможно, по следующим обзорам станет понятнее, что это было. Пожаловаться на обзор можно и просто в техподдержку, необязательно для этого писать свой обзор с "такими же" нарушениями правил.

Если кому-то интересны обзоры, то новая неделя - новые результаты проверки обзоров + ответы на написанное за это время:

Glock09 писал(а):Нейронку можно заставить писать в любом стиле, это я вам как промпт-инженер говорю. Элементарно, берёте документ, в него скидываете 5-7 обзоров любого автора, который вам больше всего нравится из обзорщиков, кидаете в чат и просите писать в таком же стиле обзоры на все последующие матчи. Вуаля - получаете готовый продукт. Если необходимы правки - пишите ему, он поправит. Вопрос в другом: дадут ли админы добро на такую самодеятельность? Ну, если не хотите палиться - никому ничего не говорите)

Вам либо придётся вычитывать все обзоры самостоятельно, либо это за вас сделают читатели, либо модераторы. И если вы проверять не будете, то по состоянию ИИ на данный момент каким бы стилем вы не писали у вас:
1) в любом обзоре появятся мелкие фрагменты ахинеи, которая не будет соответствовать правилам игры и которая может быть объяснена только двумя вариантами - либо автор сошел с ума, либо автор сгенерировал текст при помощи ИИ.
2) могут появиться фрагменты длинного не сильно важного текста, который вы будете зачем-то повторять с упорством попугая, объяснения те же - либо автор сошел с ума, либо автор сгенерировал текст при помощи ИИ.
2) вполне возможно, в каком-нибудь обзоре какой-нибудь матч будет не соответствовать даже отчёту об игре, те же варианты объяснения - либо автор сошел с ума, либо автор сгенерировал текст при помощи ИИ.
а если не вчитываться, то да, все прекрасно, красиво написано.

А в обзорах мы не берем на себя роль бета-тестеров и не играем в "прокатило / не прокатило", мы взяли на себя обязанность хороших авторов обзоров дополнительно вознагражать за труды, всё. Поэтому если найден фрагмент, в котором автор "то ли сошёл с ума, то ли писал ИИ", то его обзоры ещё один раз просматриваются повнимательнее, и если не показалось, то автор отправляется отдыхать от обзоров.

Вы главное поймите - по образу и подобию ИИ написать может, а вот правила игры за 5-7 обзоров он не поймет, и поэтому выводы, сделанные ИИ в обзоре, очень вряд ли будут адекватными с точки зрения правил игры. Да, он что-то поймет из смысла слов или подсказок, но для того, чтобы понять логику игры и реальную важность или неважность каждой отдельной цифры или слова, ему нужно скармливать гораздо больше обзоров и сведений об игре.

Новое мнение по результатам проверки обзоров:

техподдержка не проверяет обзоры, потому что мне пришло 10 выплат за 2 минуты, как вы меня нашли?

Это мнение сильно неправильное, потому что:
Во-первых, техподдержка обязательно проверяет все обзоры!
Во-вторых, техподдержка может сделать 10 выплат за 2 минуты, когда изучены обзоры автора и все они прекрасные и замечательные. А вот если хотя бы одном обзоре будет обнаружено что-то странное или если на обзор будет получена жалоба от читателя, то то проверка может затянуться, а иногда за те же 2 минуты все обзоры могут будут удалены и написание новых обзоров будет заблокировано.
В-третьих, ну вы вообще-то обзоры для читателей, наверное, пишете, а не для техподдержки.

Ещё один новый вопрос:

а что мне сделать, чтобы мой обзор был оценен не как хорошо, а как отлично? покажите мне примеры отличных оценок и объясните, чтобы я понял, чем они отличаются от моего?

На этот вопрос есть ответ в правилах: "Модератор просматривает все обзоры туров по диагонали одним глазом (третьим) спустя некоторое время после их написания... Все оценки субъективные, зависят от всего, включая настроение модератора, поэтому оплату следует считать дополнительным поощрением, которого могло бы и не быть вообще. Если обзор нравится менеджерам, то они могут дать его автору больше денег, чем модератор."

Никакого другого ответа нету, если бы он был - он был бы в правилах. Искать и показывать обзоры не будем, объяснять в чем отличия - тем более. Если за время "2-минутной проверки" обзор так сильно впечатляет модератора так, что он готов поставить отлично, тогда он ставит отлично. Хорошая оценка - это уже хорошая оценка с огромной оплатой (и поэтому с требованиями и проверкой). Если обзор странный, то оценка снижается до средней, если к странностям добавляются вопросы по поводу нарушения правил, то вместо оплаты возникают вопросы о необходимости предупреждений автора или даже блокировки за написанное.

Из совсем нового:

а не то я начну халтурить, как все, раз вы мне все равно отличные оценки не ставите.

Ну вот тогда будет снижение оценки и вопросы о блокировке автора. А на то, как все халтурят, можно пожаловаться в техподдержку с указанием конкретных обзоров либо хотя бы поставить отрицательную оценку.

По поводу обзоров, нет мыслей что оплата за более низкие дивизионы не логична?? Нужно делать наоборот, что бы люди хотели писать в нижних дивизионах, потому что первый Див всегда на слуху, новости, Миркубки, кубок страны, всё про высший дивизион, а низы остаются без внимания... Как минимум нужно так же вознаграждать авторов как и за высшие дивы, дабы стимулировать их к написанию обзоров...
Можно услышать мнение по этому поводу ???

Мне кажется, что далеко не все высшие дивизионы на слуху и явно сами не страдают от переизбытка обзоров. В низших дивизионах и читателей меньше, и контроля меньше, по моему мнению равенство оплаты в разных дивизионах может породить только меньший контроль и больше халтуры, к тому же, одни и те же усилия гораздо логичнее потратить на живых читателей и больший интерес, чем на роботов - для этого оплата и сделана разной. Я иногда смотрю на потуги написать обзоры матчей в низших дивизионах, там очень часто "матч двух автосоставов - обозревать нечего", "тут все было понятно еще до игры - 7:0", полтора читателя прочитали и возникает вопрос, если писать нечего и некому, то зачем вообще это оценивать и зачем вообще это автор писал.

В этой теме пока что есть только два сообщения, по которым не нужны карточки - это самое первое и второе, в котором был дан ответ на вопрос. Всё остальное - это как минимум оффтопик.

А насчет карточек — пусть вводят прозрачные правила. Типа: «Если не материшься и не троллишь — можешь критиковать сколько влезет». А то сейчас как в темноте: шаг влево, шаг вправо — прыжок в бан.

У нас прозрачные правила. Весь список карточек, из-за которых темно, присылайте в техническую поддержку. Если там будет о чём говорить, то примем меры - модератор может быть не прав. Но если мы ваших претензий не поймем и не согласимся, то либо придется принять местные правила общения и модерирования, либо тогда не стоит вам пользоваться форумом или чатом или вообще всем сайтом.

Кто же вам мешает на других ресурсах обсуждать ВСОЛ? Создайте в Вк или еще где в соц сетях или в телеге группу и обсуждайте. Правила же не просто так созданы. Критика создателей, админов, модеров, игры, правил - это антиреклама для новых менеджеров. Это так же как на торговых сайтах запрещено упоминание товара похожего из другого магазина или обсуждение и сравнение цены с другого магазина

1) Реклама действительно запрещена, логично, как запрет на рекламу связан со всем остальным упомянутым - непонятно, на самом деле никак.
2) Запрета на обсуждение, критику, админов, игры и правил нету.
3) Есть запрет на публичное обсуждение модерирования - обсуждать выписанное или не выписанное наказание модератор не будет, выслушивать оскорбления в свой адрес тоже, пожаловаться на модераторов можно в технической поддержку. Все остальное публичное упоминание действий, бездействия и личностей модераторов - бан, работа у модераторов и так неблагодарная, чтобы еще публично и бесконечно отбиваться от нападок.
4) Есть запрет на высказывания на тему, что вот игра загибается или вот-вот загнется - бан в зависимости от вызванной у админов обиды за бессмысленность обвинения. Пример вот выше:

Если все забим, то платформа точно сдохнет.

По теме:

система глючит, Система кривая. Если все сдуются, то кому эти матчи будут нужны

Если кому-то нужен ваш комментарий, то за него нажмут монетку. Если жать монетку некому, то либо пишите комментарий по желанию, либо не пишите. Роботам комментарии писать не надо, от того, что вы будете радовать роботов, живых людей не прибавится. Не могу придумать, как ваши вымученные комментарии в матчах, где некому нажать монетку, помогут игре стать сильно более интересной. О глюках в системе оплаты комментариев ничего неизвестно, все работает, как и должно.

Обзоры сейчас оплачиваются очень крупными суммами, комментарии к матчам оцениваются крупными суммами, нажимают на монетки соперники легко и непринужденно, уведомления о новых комментариях есть, и даже обсудить матч теперь можно. Оплаты комментариев без нажатия на монетку в ближайшее время точно не будет и по моему мнению, от отсутствия этой оплаты ничего и не сдохнет, и не оживёт.

С учетом того, что тема скатилась в оффтопик - закрываю.

4. Все решается оценками. Если ИИ пишет чушь, то соответствующие оценки от менеджеров будут об этом говорить.

Практика показывает, что это не так. На практике на откровенные нарушения правил (мат, оскорбления, пустой обзор) в среднем прилетает одна жалоба на 5-10 пропустивших или даже поставивших положительные оценки.

Что уж говорить про длинный, бессмысленный и неинтересный текст, который генерируется ИИ. У меня большое подозрение, что скорее всего его не читают и просто жмут монетку, потому что "ну человек старался, что-то писал, чего не нажать", и скорее всего в этом еще одна большая проблема, потому что "не мое - не жалко" и эту систему, к сожалению, надо менять, потому что она ничего реально не оценивает - просто жмут монетку, а если обзоры еще и не читают, то их вообще писать и оплачивать не нужно в принципе.

Заставлять менеджеров сверять написанный красивый большой текст, в котором написана чушь, с отчетами о матче, мы не будем, потому что модератор и сам в состоянии увидеть нечитаемый красивый сгенрированный текст, сам в состоянии удалить его с сайта и забанить автора, заставлять заниматься этим менеджеров мы не будем :-)

Продолжаются попытки по-быстрому срубить денег на обзорах*, и очередная наглядная иллюстрация, почему отсутствие обзора лучше, чем обзор от chatgpt:

"Автор" сначала на двух обзорах вызывает серьёзные подозрения, что человек в здравом уме способен длинными абзацами рассказывать, какая замечательная погода была в каждом матче, какие стили и расстановки выбрали соперники, а так же какая точно оптимальность состава была у каждого, и как это повлияло на игру (у нас же именно процент оптимальности главным образом на результат и влияет), а потом, наконец, третий обзор выходит с ещё меньшим контролем и редактированием, и там сначала на двух матчах еще большие подозрения в автогенерации текста, а потом в третьем матче https://vfleague.biz/viewmatch.php?day=24 ... h_id=37710 "На восьмой минуте футболист Галкана Зелемхан Зарипов забил первый гол после штрафного удара. Эта ситуация стала поворотной точкой всей встречи. Далее встреча прошла в напряжённой борьбе. Обе команды демонстрировали активность в атакующих действиях, создавая опасные моменты возле чужих ворот. На двадцать девятой минуте вратарь Гёкдепского коллектива совершил грубую ошибку, пропустив второй гол от нападающего Галкана Джиовани Херберта."

А в матче таких событий не было вообще.

https://vfleague.biz/viewmatch.php?day=24 ... h_id=37707 - "Обе команды создали много острых ситуаций около ворот противника, но превратить их в голы не удалось." Целых два удара у одной команды против 13 у второй, так что всё правильно - обе команды создавали.

https://vfleague.biz/viewmatch.php?day=24 ... h_id=37708 - поражение автосостава со счетом 0:5. "Этот эпизод наглядно демонстрирует проблемы хозяев поля, неспособность организовать эффективную защиту и ограниченность в создании действительно опасных моментов перед чужими воротами." Ну конечно, именно "ограниченность в создании действительно опасных моментов" и помешала хозяевам, а пропустили явно из-за "неспособности огранизовать защиту", что бы это ни значило - сразу видно, пишет живой активный менеджер очень полезный и интересный текст.

Результат прогнозируемый - удаление обзора, штраф, бан на написание обзоров.

Пожалуйста, не пишите обзоры ИИ-генераторами текстов - они генерируют длинный красивый пустой бессмысленный текст и это очень заметно. Иногда сгенерированный текст может оказаться вообще ложным с выдуманными событиями или неправильной очередностью забитых голов - это вообще нонсенс, но и в остальное время генерируется текст, который не относится к игре, он выглядит странным и необъяснимым. Генераторы текста не понимают, что они описывают виртуальную игру, а даже если понимают, то без дополнительной работы они не знают ни правил игры, ни нюансов игры, они не могут выделить, что важно, а что не важно, и какие игровые причины у произошедшего - в итоге получается длинный и пустой по содержанию текст с использованием не тех акцентов и не тех эпитетов, которые могли бы быть уместны. Т.е. живой человек, более-менее понимающий правила игры, никогда не напишет того, что генерирует ИИ, поэтому сгенерированные обзоры сразу выделяется своей странностью и они тем страннее, чем меньше работы было проведено для их создания.

----

* - в этом сезоне суммарные выплаты за один обзор в среднем составляют около 700 000 вс. (чем выше дивизион, тем выше оплата).
В высших дивизионах скорее всего каждый более-менее вменяемый обзор - это 1 000 000 вс.

Ridik писал(а):Слушайте, а меня сегодня игра с предстоящим соперником осенила, и с этой стороны я ещё не думал.

Вот предстоит игра практически равных клубов.
Гости в прошлом сезоне взяли золото, набрав в чемпионате 79 очков
Хозяева завершили сезон на втором месте, набрав 78 очков, отставание от лидера аж семь очков!
Как мы видим оба чемпионата слабые.

Внимание вопрос:
Почему гости не дают хозяевам фору по демотивации???

Пытался найти ответ, задав в чате Администратору, ответа нет. Задал вопрос в ТП. Жду!
Но так как мозг при этом думает, почему так, у меня сложилась цепочка. Раньше как-то не задумывался, почему демотивация не показана в открытом доступе, а после того как сегодня стал думать с другой стороны, мозг стал выдавать интересные подозрения.
Как думаете могут ли её не показывать, что бы при необходимости выставлять на матч в ручную по настроению?
Понимаю, что это звучит как бред, и зачем им вставлять палки в колёса менеджерам? Но а как тогда объяснить то, что я выше написал?

Посмотрел, что там: демотивация у обоих клубов получилась одинаковая, среднего уровня. Анегри сильнейшая команда в слабом чемпионате, слишком сильная - там есть еще Форс, который стал чемпионом, у него демотивация выше, но при этом он даже слабее, чем Анегри, остальные сразу на 700 баллов ниже, много команд вообще не дотягивающих до 2000 рейтинга. Чемпионат Ливии сильнее в среднем, ровнее, у Абу Салим проблем со сверхсильностью вообще нет (в том смысле, что демотивация не за рейтинг силы) - конкурентов близких по силе больше, если бы не чемпионство и не мелкие нюансы, то демотивация Абу Салима могла быть даже меньше, чем у Анегри, но все-таки победы были у Абу Салим слишком уверенные.

Лично я в данном конкретном случае серьезных противоречий в имеющейся логике не нашел, выглядит вполне адекватно - чемпионат Ливии в среднем сильнее, это заметно, Анегри выделяется на фоне остальных и конкурирует только с Форсом, у которого еще выше демотивация, но при этом он слабее - тоже видно, речь идет о среднем уровне демотивации - нормально.

Я бы сказал, что сейчас обзоров огромное количество по той причине, что за каждый обзор делаются выплаты и они достаточно существенные.

Заместитель тренера молодежной сборной сигнализирует о том, что молодежка играет без тренера - он не заходит в игру уже месяц. А заместитель не может проводить замены в сборной.
Если вы с ним согласны, то можете поставить вот здесь https://vfleague.biz/nation.php?num=118894 отрицательное отношение к тренеру сборной.

А что модеры делают не так - почему нельзя писать без мата, оскорблений, обсуждения тем, не относящихся к игре, но вызывающих конфликты, и обсуждения модераторов?
У вас все карточки - это либо какие-то грубые странные тексты, либо обсуждение модераторов. {unknown}

Результатов поиска: 2505

Re: Определение игроков основы

Re: Определение игроков основы

Re: Определение игроков основы

Re: Если сайт игры недоступен и другие технические проблемы

Re: Вопросы от НЕ СОВСЕМ новичков

Re: Реформа обзоров тура.

Re: Реформа обзоров тура.

Re: Реформа обзоров тура.

Re: Комментарии после матча?

Re: Реформа обзоров тура.

Re: Реформа обзоров тура.

Re: Игра с демотивацией -- это спортивно? (голосование)

Re: Обзоры, а вы где?

Re: Общение

Re: Отдушина